Принципы или понятия? 

Начнем пафосно и картинно, но тем не менее это так: 

Главной задачей судопроизводства/расследования/проверки является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, а после — вынесение законного решения/справедливого приговора. 

Главными принципами в решении данной задачи являются: 

Точность; 

Объективность; 

Достоверность. 

    Если проникнуться душой и всем, так сказать, уважением к изложенным выше принципам, то станет вполне очевидно и предельно ясно, что следовать им и жить по ним, вполне   возможно. Но многие ли, привыкшие жить по понятиям, захотят поступиться своими собственными, в большинстве своем эгоистическими принципами, что бы стать «святошами» и «праведниками». Да, да! Кто то обязательно уподобит эти три принципа десяти Божиим заповедям и возможно даже поставит знак равенства между ними. Но прекратим Богохульствовать и спустимся с небес…  

Один мой замечательный коллега, юрист, отставной полковник юстиции, как то за неспешным чаепитием сказал, что наши законы лучшие в мире. Тема была поддержана, но не сильно всколыхнув наши умы, не долго и провисела на наших языках. Я же с первых слов собеседника был с ним сугубо солидарен и даже добавил, что несмотря на массовость законов и подзаконных актов, они вполне доступны, понятны, а главное ОБОСНОВАНЫ. Т.е. для своего появления на свет они имели определенные предпосылки, опираясь на которые и были «сверстаны» умными мужами института законодательной власти страны. 

В других же странах есть законы созданные как бы для порядка, типа на всякий случай, для «галочки», или созданы в угоду каких-либо обстоятельств или определенных личностей. В ряде стран присутствует прецедент, т.е. как случается, что то новое, не узаконенное, так под это сразу и создается право/закон.  

У нас же все ясно, доходчиво, а главное предсказуемо. Одним словом все разжевано, господа, извольте лишь проглотить. 

Но вот с глотанием, как раз, и самая главная проблема. Не находят наше законодательства должного право применения со стороны темных и не очень масс. Исполнительная власть информирует, доносит, право применяет, бьется, старается, из кожи лезет вон, массы, а мы, публика, электорат, народ, не желаем следовать и поступать так как нам предписывают нормы. Кто то зная не желает и не делает, а кто то и не знает и посему не исполняет, но незнание закона…, правильно, не освобождает от ответственности. Или как там в анекдоте … «то, что вы еще на свободе, эта не ваша заслуга, а наша недоработка», а ведь пол века назад и чуть более, это был не анекдот, это были суровые реалии и гулаговские вечные будни. 

Можно ли предположить, что демократия расхолаживает обывателя, ибо при СССР меньше разъясняли и больше сажали, и что бы избежать этого люди (не все конечно, но в основной своей массе) старались соблюдать все и вся, хотя бы под страхом неотвратимости наказания. 

Что же мы видим и слышим сейчас? А частенько мы видим нарушения и отсутствие желания их прекращать. На вопрос «зачем, почему так себя ведешь, уважаемый?», частенько слышится простой, но по своей сути страшный ответ «все нарушают и я нарушаю» или «мне так нравится и мне так удобно», а могут и просто послать…  

Не страшен тот нарушитель который нарушает по незнанию, но страшен и даже опасен тот, кто делает это по умыслу и осознанно. Первый конечно тоже страшен, ибо как мы уже писали выше – не знание закона не освобождает от ответственности, но второй то явный нарушитель, который нарушает осознавая свою вину от своего противоправного деяния. 

Мы перестали быть самой читающей страной. Ранее, прежде чем собрать модель паровоза или смастерить из конструктора автомобиль, мы долго и тщательно изучали прилагаемую инструкцию. Сейчас же взяв в руки новый смартфон и даже сев за руль заурядной машины, инструкцию пользователя никто не читает, ибо каждый считает себя почти, что профессионалом и докой. Так же и с законами. Не нужно их знать все. Необходимо усвоить для себя лишь тот жизненный минимум, с которым тебе, с большущей долей вероятности, придется столкнуться на жизненном пути.  

Например, мало кто знает, что согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами бремя ответственности за имущество и его содержание лежит на стороне его правообладателя. Однако в случае утери или оставления в такси/кинотеатре своего телефона, мы не виним себя за невнимательность и забывчивость, а смело идем в полицию и без зазрения совести заявляем о краже личного имущества. Да, да, краже. Мало кто при написании подобного заявления укажет, что он потерял или забыл свой мобильник по собственной вине. И не все знают, что при написании заявления следует учесть требования ст. 306 УК РФ Заведомо ложный донос о совершении преступления, при написании заявления потерпевшим. Не просто учесть, но и подписаться под этим. 

Когда же в отношении нас было совершено преступление и мы вправе обратиться в правоохранительные органы и заявить об этом, мы этого не делаем. Считаем лишней тратой времени и бесперспективностью. Парадокс! Ну да ладно, хозяин – барин! 

Так что примите, уважаемые читатели, мысли вслух умудренных опытом профессионалов и заслуженных людей, отставных работников правоохранительных органов и юстиции — читайте правила, изучайте законы, просматривайте пленумы ВС РФ. Усвойте для себя хотя бы то, что обязательно будет сопутствовать Вам на вашем жизненном пути и протопчите свою грамотную тропинку в правовом поле необъятных просторов юриспруденции! 

2 комментария

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *